venuspoint

このサイトではJavascript機能をOnにしてご利用ください。 ページの本文へ 日本語 English 中文 RIETIについて サイトマップ ヘルプ お問い合わせ 論文検索サービス サイト内検索 メニュー 研究テーマ プログラム (2024-2028年度) プログラム (2020-2023年度) プログラム (2016-2019年度) プログラム (2011-2015年度) 政策研究領域 (2006-2010年度) 主要政策研究課題 (2003-2005年度) 経済産業省共同プロジェクト プロジェクトコンテンツ 調査 フェロー（研究員） 肩書き別一覧 アルファベット順 過去の在籍者 フェローの活動 論文 ディスカッション・ペーパー（日本語） ディスカッション・ペーパー（英語） ポリシー・ディスカッション・ペーパー（日本語） ポリシー・ディスカッション・ペーパー（英語） テクニカル・ペーパー（日本語） テクニカル・ペーパー（英語） ノンテクニカルサマリー 英文査読付学術誌等掲載リスト Research Digest 政策分析論文 調査レポート 論文検索サービス 出版物 RIETIブックス（日本語） RIETIブックス（英語） 通商産業政策史 著者からひとこと RIETI電子書籍 年次報告書・広報誌（RIETI Highlight） その他出版物（日本語） その他出版物（英語） イベント シンポジウム ワークショップ BBLセミナー 終了したセミナーシリーズ データ・統計 JIPデータベース R-JIPデータベース CIPデータベース JLCPデータベース 日本の政策不確実性指数 産業別名目・実質実効為替レート AMU and AMU Deviation Indicators JSTAR（くらしと健康の調査） RIETI-TID 長期接続産業連関データベース マイクロデータ計量分析プロジェクト 海外直接投資データベース ICPAプロジェクト リンク集 コラム・寄稿 コラム Special Report EBPM Report フェローに聞く フェローの連載 世界の視点から 特別コラム 新聞・雑誌等への寄稿 特別企画 経済産業ジャーナル 研究テーマ フェロー（研究員） 論文 出版物 イベント データ・統計 コラム・寄稿 サイトマップ ヘルプ お問い合せ 閉じる ホームコラム・寄稿コラム2013年度 動き出すメガEPA：経済効果の比較検討 ツイート 印刷 川崎 研一 コンサルティングフェロー 2013年は、世界的に経済連携の動きが加速し、日本、米国、EUの巨大三角形の間で交渉が始まった。アジア太平洋では、環太平洋経済連携（TPP）の交渉に日本が参加する一方、東アジア地域包括的経済連携（RCEP）の交渉が開始された。また、日本とEUの経済連携、米国とEUの環大西洋貿易投資連携（TTIP）の交渉も同じ年の内に始まった。図表1：アジア太平洋における経済連携の枠組み本稿では、経済連携協定（EPA）が経済全体に与えるマクロ的な経済効果を数量的に議論する。その際、経済モデルによるシミュレーション分析により、さまざまな経済連携の相対的な重要性を比較検討する（TPP、RCEP、アジア太平洋自由貿易圏（FTAAP）の効果分析の詳細は、拙稿「アジア太平洋におけるEPAの相対的な重要性」、RIETIディスカッション・ペーパー14-E-009、2014年1月を参考）。アジア太平洋、日EU、TTIPといったメガEPAが日本、中国、韓国、米国、EUに与えるマクロ経済効果は図表2の通り試算される。ここでは、マクロ経済効果は、等価変分のGDP比（%）で評価している。等価変分は、言わばマクロ的な所得、支出の変化を捉えた指標である。実質GDPでは捉えきれない輸出入価格の変化による交易条件の効果も考慮し、経済厚生のより適切な指標といえよう。図表2：経済連携のマクロ経済効果 TPPとRCEPは相互補完的日本にとっては、関税撤廃と非関税措置削減を併せた経済効果は、TPP（1.6%）、RCEP（2.8%）の何れよりもFTAAP（3.2%）の方が大きくなると推計されている。TPPとRCEPは何れかを選択するのではなく、双方を推進し、FTAAPを実現することがより大きな経済効果を享受する上で重要であることが示唆されている。TPPではより高いレベルの経済連携を達成し、RCEPでは成長著しい巨大な東アジアを市場とすることが鍵を握ることになろう。米国が参加するTPPと中国が参加するRCEPは、アジア太平洋の政治、外交の上では競争相手との見方もあるが、経済効果に関する限り、相互補完的な関係にあるといえよう。TPPとRCEPの何れがより大きな経済効果をもたらすかは予断を許さないことに留意する必要がある。本分析では、100%の関税撤廃と50%の非関税措置削減を前提とした機械的な試算を行っている。実際の合意では、関税が撤廃されない品目もあろう。また、これまでの経済連携では、米国が参加する自由貿易協定（FTA）の方が東アジアにおける経済連携よりもそういった関税削減のレベルも高いことが指摘されている。実際の経済効果は、具体的な合意内容に沿って検証する必要がある。 より重要な非関税措置の削減米国にとっては、TPPによる関税撤廃の経済効果（0.1%）に比べて、非関税措置削減も併せた効果（0.8%）は、遥かに大きくなると推計されている。TPPは、モノだけでなく、サービス、投資など幅広い分野で21世紀型の新たな経済統合ルールを構築する野心的な試みである。非関税措置の削減には、より大きな経済効果が期待される。米国の関税撤廃による経済効果（110億ドル）では、日本の関税撤廃による貢献（60億ドル）が大きく、米国自身の関税撤廃による効果（10億ドル）も上回ると推計されている。米国にとっては、TPP参加国のうちカナダ、メキシコ、オーストラリアなどとは既にFTAが締結されており、残された大国である日本の貢献が比較的大きな割合を占めることは自明であろう。ただし、より興味深いのは、非関税措置の削減効果である。米国の経済効果（1020億ドル）のうち、日本の貢献（60億ドル）に比べて、米国自身の効果（400億ドル）が大きく上回ると推計されている。米国にとっては、日本の関税撤廃よりも、自らが非関税措置を削減することで、より大きな経済効果を享受出来ることが示唆されている。経済連携によるより大きなマクロ経済的な便益を享受するためには、自らの市場の改革が重要といえよう。 深刻な第三国への影響EUにとっては、FTAAPによる関税撤廃のマイナスの影響（-0.8%）は、日EU経済連携（0.1%）、TTIP（0.1%）の何れの経済効果をも上回ると推計されている。貿易自由化の経済効果では、参加国の間での貿易拡大効果の一方で、第三国にとってはそういった参加国の間との貿易転換効果が知られている。アジア太平洋における相互関係の強化は、EUの輸出市場を喪失させる危険性が懸念される。他方、非関税措置の削減効果も併せると、FTAAPのマイナスの影響（-0.6%）は依然として小さくないものの、日EU経済連携（2.0%）、TTIP（2.0%）の経済効果の方が上回ると推計されている。EUにとっても自ら非関税措置を削減することの重要性が示唆されている。なお、非関税措置の削減は、関税撤廃と異なって、第三国にも適用される波及効果がある程度想定される。ただし、そういった「ただ乗り」効果は必ずしも大きくなく、経済連携の枠組みに参加することが肝要と考えられる。経済連携の経済効果は、生産性の上昇などを通じて中長期的に持続し、成長力を高める原動力となろう。より大きな経済的便益を享受するためには、より多くの国々がより広範囲な分野に取組むべきである。何れの経済連携の枠組みの方が効果的かと言った議論は的外れである。特に、本稿の分析では、関税の撤廃に加えて、非関税措置の削減による経済効果が重要であることが示されている。経済連携といった国際的な政策の実行に当たっても、国内市場における経済構造改革の成功が鍵を握ることになろう。2014年3月4日 ツイート 2014年3月4日掲載 印刷 この著者の記事 動き出すメガEPA：経済効果の比較検討 2014年3月 4日［コラム］ EPAの優先順位：経済効果の大きい貿易相手は？ 2011年5月31日［コラム］ TPPの虚実：「国を開く」経済の活性化 2011年1月18日［コラム］ Alan A. Powell Award受賞記念インタビュー 2005年6月27日［フェローに聞く］ 日墨FTAの締結に向けて 2003年11月11日［コラム］ コラム・寄稿 コラム 2024年度 2023年度 2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度 2009年度 2008年度 2007年度 2006年度 2005年度 2004年度 2003年度 2002年度 2001年度 Special Report EBPM Report フェローに聞く フェローの連載 世界の視点から 特別コラム 新聞・雑誌等への寄稿 特別企画 経済産業ジャーナル 情報発信 ニュースレター 更新情報RSS配信 Facebook X YouTube 研究テーマ プログラム (2024-2028年度) プログラム (2020-2023年度) プログラム (2016-2019年度) プログラム (2011-2015年度) 政策研究領域 (2006-2010年度) 経済産業省共同プロジェクト プロジェクトコンテンツ 調査 フェロー（研究員） 論文 ディスカッション・ペーパー（日本語） ディスカッション・ペーパー（英語） ポリシー・ディスカッション・ペーパー（日本語） ポリシー・ディスカッション・ペーパー（英語） テクニカル・ペーパー（日本語） テクニカル・ペーパー（英語） ノンテクニカルサマリー 英文査読付学術誌等掲載リスト Research Digest 政策分析論文 調査レポート 論文検索サービス 出版物 RIETIブックス（日本語） RIETIブックス（英語） 通商産業政策史 著者からひとこと RIETI電子書籍 年次報告書・広報誌（RIETI Highlight） その他出版物（日本語） その他出版物（英語） イベント シンポジウム ワークショップ BBLセミナー 終了したセミナーシリーズ データ・統計 JIPデータベース R-JIPデータベース CIPデータベース JLCPデータベース 日本の政策不確実性指数 産業別名目・実質実効為替レート AMU and AMU Deviation Indicators JSTAR（くらしと健康の調査） RIETI-TID 長期接続産業連関データベース マイクロデータ計量分析プロジェクト 海外直接投資データベース ICPAプロジェクト リンク集 コラム・寄稿 コラム Special Report EBPM Report フェローに聞く フェローの連載 世界の視点から 特別コラム 新聞・雑誌等への寄稿 特別企画 経済産業ジャーナル RIETIについて 個人情報保護 ウェブアクセシビリティ方針 RIETIウェブサイトについて サイトマップ ヘルプ お問い合わせ 経済産業省 独立行政法人経済産業研究所（法人番号 6010005005426） 当サイト内の署名記事は、執筆者個人の責任で発表するものであり、経済産業研究所としての見解を示すものでは有りません。掲載している肩書や数値、固有名詞などは、原則として初掲載当時のものです。当サイトのコンテンツを転載される場合は、事前にご連絡ください。 "ページの先頭へ戻る